No podcast recente, John Mueller, Martin Splitt e Gary Illyes do Google abordaram o tema da qualidade do site. Eles explicaram que existem várias formas de pensar sobre esse assunto e, em certo momento, afirmaram que não é algo tão complexo como muitos imaginam. Essa discussão sugere que compreender a qualidade do site pode ser mais simples do que a maioria das pessoas pensa.
A qualidade do site não é uma ciência complexa.
Eles começaram enfatizando a importância de ler a documentação de qualidade do site, destacando que compreender a qualidade do site não é uma tarefa complicada.
Gary Illyes afirmou:
Então, eu procuraria a documentação de um mecanismo de pesquisa.
A maioria deles possui algum tipo de documentação sobre o seu funcionamento e simplesmente tenta identificar onde o conteúdo ou a página podem estar apresentando problemas. Isso não é algo extremamente complexo, é apenas uma questão de patrocínio, e não uma ciência avançada.
Como lidar quando não se tem nenhuma ferramenta para melhorar a qualidade do site?
Gary admitiu que não existem ferramentas disponíveis para avaliar a qualidade de um site da mesma forma que existem ferramentas para identificar problemas técnicos de forma objetiva.
As métricas de tráfego não fornecem uma explicação para a queda, apenas indicam que houve uma mudança.
Gary Illyes: “A otimização para mecanismos de busca (SEO) é um processo contínuo e em constante evolução. É importante acompanhar as mudanças nos algoritmos dos buscadores e adaptar as estratégias de SEO de acordo. Além disso, é fundamental oferecer um conteúdo de qualidade, relevante e útil para os usuários, pois isso também influencia no posicionamento nos resultados de busca.”
Achei a métrica up-down totalmente ineficaz, já que ainda é necessário identificar o que está errado com ela ou por que as pessoas não aprovaram.
E então, você está provavelmente pensando: “Esta página está impecável. Eu a escrevi e tenho certeza de que está perfeita.”
E então, a maioria das pessoas, ou pelo menos 99,7% delas, estão se recusando a aceitar isso. E você está se perguntando: “Por quê?”
Martin Splitt is a name that many people are familiar with.
“Eu acredito que isso é algo diferente.”
Pelo que entendo, criei a página de forma clara, perfeita e útil. No entanto, as opiniões das pessoas são diferentes, conforme você menciona.
Qual é a tua opinião sobre isso? O que estás a fazer, então?
Não tenho conhecimento sobre como posso melhorar, otimizar e tornar meu conteúdo mais útil.
Existem várias ferramentas disponíveis que posso utilizar para avaliar se algo é positivo ou negativo apenas ao olhar para elas.
E em relação à qualidade, como posso realizar isso?
Gary Illyes é um nome conhecido na indústria de tecnologia.
“E se a simplicidade da qualidade for realmente menos complexa do que a maioria das pessoas acredita?”
E se se trata de redigir o conteúdo que auxiliará as pessoas a obterem o que necessitam ao acessar a página? E isso é tudo.
Martin Splitt indagou se Gary estava se referindo à análise da página sob a ótica do usuário.
Illyes deu uma resposta:
Não concordamos, estamos argumentando.
Reenquadrar geralmente envolve abordar o problema sob uma nova perspectiva.
Gary demonstra a habilidade de reestruturar o problema ao considerar a possibilidade de a página fornecer o que ele promete entregar, como auxiliar os usuários a alcançar X, Y, Z.
Uma observação comum que faço em relação ao conteúdo é que o tema abordado (por exemplo, dicas para pescar trutas) não está alinhado com o conteúdo em si (que pode ser sobre equipamentos para pescar trutas), o que não atende às expectativas do visitante do site.
Excelência no que diz respeito ao acréscimo de valor.
Há uma variedade de elementos que influenciam a qualidade do site e da página, e no próximo trecho do podcast, John Mueller e Gary Illyes abordam a importância de adicionar algo significativo.
Incluir algo valioso ocorreu quando os resultados dos mecanismos de busca oferecem respostas relevantes de sites que não apenas agradam, mas também são esperados como respostas para essas pesquisas.
É possível identificar quando os usuários têm expectativas de encontrar sites específicos para suas consultas de pesquisa, quando o Google Suggest exibe o nome da marca juntamente com a palavra-chave.
Este é um indício de que é possível que muitas pessoas estejam convertendo palavras-chave em pesquisas de marca, o que sinaliza ao Google quais são as preferências das pessoas.
Assim, a questão da qualidade nessas circunstâncias não se trata de ser importante para uma consulta com a resposta ideal.
Nesses casos, ser relevante ou ter a resposta ideal não é o bastante.
John Mueller oferece uma explicação sobre o assunto.
Às vezes, quando converso com as pessoas, cometo um erro ao interpretar o que elas dizem. Por exemplo, elas podem expressar a necessidade de criar uma página.
Criei esta página com o objetivo de auxiliar usuários em situações relacionadas a viagens aéreas…
Porém, ao analisar os dados da pesquisa, parece que cerca de 9.000 outras pessoas também contribuíram para a criação desta página.
Isso realmente traz benefícios para a Internet?
E isso por vezes se torna uma conversa peculiar para se ter.
É como se alguém estivesse questionando a utilidade de uma página, mesmo reconhecendo que é bem feita.
Existem várias variações deste site disponíveis e as pessoas estão satisfeitas com elas.
Essa é uma situação em que a análise competitiva para o termo “engenheiro reverso” nos resultados de pesquisa trabalha em desvantagem para o SEO.
É ultrapassado pois seguir o que está nos resultados de pesquisa como um modelo para agir é apenas fornecer ao Google o que ele já possui.
Por exemplo, podemos ilustrar o site classificado no Google como uma referência inicial com o número zero.
Suponhamos que todos os elementos nas SERPs tenham uma pontuação inicial de zero. Pontuações inferiores a zero representam baixa qualidade, enquanto pontuações acima de zero indicam maior qualidade.
Zero não é superior a zero, é apenas zero.
Aqueles profissionais de SEO que acreditam estar decifrando os algoritmos do Google, copiando entidades e tópicos, na verdade estão apenas obtendo uma classificação imperfeita e insignificante.
Segundo Mueller, o Google conclui que a página é de boa qualidade, mas questiona sua relevância.
O Google não está buscando informações que já estão nos resultados de pesquisa, nada disso.
Segundo Müller, eles estão em busca de algo diferente do que foi estabelecido como referência inicial.
Portanto, na minha comparação, o Google está em busca de algo além do que já está presente nos resultados de pesquisa, um valor maior do que zero, que é um.
Não é possível contribuir de forma significativa apenas repetindo o que já está disponível no Google. Da mesma forma, não é possível acrescentar valor fazendo a mesma coisa em uma escala dez vezes maior, pois ainda seria a mesma coisa.
Ganhando destaque nas páginas de resultados de busca de forma inesperada.
Gary Illyes fala sobre uma estratégia para superar um SERP desafiador, explicando que a abordagem eficaz é através de métodos indiretos.
Essa é uma estratégia antiga, porém eficaz, que continua sendo válida nos dias de hoje.
Portanto, ao invés de enfrentar uma situação impossível, Gary Illyes sugere escolher desafios mais alcançáveis para competir.
Gary prosseguiu com a discussão acerca da concorrência em SERPs desafiadoras.
Ele deu a informação.
“…isso também está relacionado à questão recorrente de como um novo site pode se destacar em seu nicho.”
Quando eu estava trabalhando em ‘SEO’ antigamente, a Internet era muito mais desafiadora do que é hoje.
Foi extremamente difícil lidar com certos temas ou áreas específicas, como o…mesotelioma…
Foi impraticável ter acesso. Assuntos interessantes, era impossível penetrar.
Acredito que atualmente exista uma quantidade considerável de conteúdo disponível na internet, abrangendo diversos tópicos que, há 15 ou 20 anos atrás, eram praticamente inacessíveis.
Recordo-me de Matt Cutts, que anteriormente ocupava o cargo de chefe do departamento de combate ao spam na web, estava gravando esses vídeos.
No vídeo, ele mencionou a importância de apresentar algo singular ou uma visão pessoal em relação ao assunto que você está escrevendo.
Portanto, é provável que o número de perspectivas ou opções disponíveis, perspectivas gratuitas, já tenha diminuído.
No entanto, se você descobrir uma área em que as pessoas não estão se expressando em excesso, de repente, torna-se muito mais simples ingressar.
Em suma, estou afirmando que é possível se destacar em diversos segmentos, desde que você tenha conhecimento e esteja genuinamente interessado em ajudar as pessoas.
Illyes está indicando que é importante ter clareza sobre suas ações e se o seu objetivo real é ajudar as pessoas.
Essa é uma das minhas estratégias para se destacar no SEO.
Por exemplo, antes da atualização dos comentários e da adição da Experiência ao E-A-T pelo Google, eu costumava aconselhar os clientes a fazerem isso com suas páginas de revisão. Eu também os instruía a manter isso em segredo, pois eu sabia que estava correto.
Não tenho habilidades psíquicas, mas estava observando o que o Google deseja classificar e descobri isso muito antes da atualização dos comentários. Agora, é necessário ter fotos originais e experiência prática com o produto analisado, além de outros requisitos.
Concordo com Gary quando ele sugere que devemos abordar o problema com a mentalidade de “buscar auxiliar as pessoas”.
Posteriormente, ele prosseguiu com essa concepção de selecionar quais confrontos travar.
Ele expressou:
“…e creio que o outro principal incentivo é, como usualmente, a questão financeira. As pessoas estão buscando adentrar em segmentos que geram mais lucro. Eu, provavelmente, agiria da mesma forma.”
No entanto, se você abordar assuntos que são pouco explorados na escrita, por exemplo, apenas um pequeno número de pessoas abordou esses temas na Internet, é possível que você possa atrair algum público.
E se tiveres uma grande quantidade desses, é possível que consigas superar até mesmo esses segmentos com alto volume de tráfego.
Obstáculos para ingressar
O que Gary está explicando é como superar a dificuldade de entrar no mercado, que é representada pelos sites já estabelecidos. Ele sugere evitar oferecer o mesmo que todos estão oferecendo (que é algo de qualidade).
“Utilizei uma abordagem em que criei conteúdo exclusivo que os sites maiores não possuem conhecimento ou capacidade de criar para um novo site.”
Fraquezas são aspectos em que o grande site não se destaca, como sua dificuldade em se conectar com um público mais jovem ou mais velho, entre outras questões.
Estes são casos em que o site se diferencia ao oferecer algo único, o que o destaca em relação à qualidade.
Gary está discutindo a importância de selecionar as batalhas em que se pode ter sucesso, estabelecendo uma posição e depois avançando para o próximo desafio.
Essa é uma estratégia muito mais eficiente do que enfrentar um oponente maior com cautela.
Analisando para avaliar a qualidade.
Analisar problemas técnicos em um site é mais simples do que identificar questões relacionadas à qualidade.
No entanto, algumas das principais lições aprendidas são:
- Tenha em mente que nem sempre as pessoas mais próximas do conteúdo são as mais qualificadas para avaliar sua qualidade.
- Recomenda-se a leitura da documentação de pesquisa do Google, que aborda os fatores de página, conteúdo e diretrizes de qualidade.
- A simplicidade da qualidade do conteúdo reside em ter um bom conhecimento sobre o assunto e ser útil para o público.
- Ser autêntico é observar os resultados dos mecanismos de busca em busca de oportunidades para se destacar de maneira única, não se trata de imitar as estratégias dos concorrentes.
Com base no meu conhecimento, é extremamente essencial ter uma atitude receptiva, não se fixar em uma única forma de pensamento, principalmente quando se trata da qualidade do site. Isso ajudará a evitar se prender a uma perspectiva que possa impedir a identificação da verdadeira origem dos problemas de classificação.
A imagem principal é fornecida pela Shutterstock/Stone36.